AIを使えば秀才に勝てる？ 学校・会社・経営で始まった「知能の下剋上」

「頭が悪くても、AIさえ使えれば頭のいい人に勝てる」。かなり乱暴な話だが、最近の研究を見ると、これを笑い話だけでは片づけにくくなっている。

馬鹿でもAIを使えば秀才に勝てる時代なのか

なお、ここでいう「馬鹿」「秀才」は便宜上の表現だ。研究で比較されているのは、学歴、事前成績、経験、熟練度、もともとの業績などであり、人間そのものを優劣で分類しているわけではない。

会社では、すでに「弱い人ほど伸びる」が起きている

5,172人のカスタマーサポート担当者を調べた研究では、生成AIの導入によって生産性が平均15％向上した。ところが最も大きく伸びたのは、経験が浅く、もともとの技能評価が低かった社員だった。低技能層では処理件数が約30％増え、最下位層では36％増という結果も出ている。

さらにAIを使った勤務2か月程度の新人が、AIを使っていない勤務6か月以上の社員と同程度の成績を出した。AIは知識だけでなく、「経験年数」という壁までショートカットし始めている。

BCGのコンサルタント758人を使った実験でも似た現象が確認された。AIが得意な企画課題では、事前評価が下位だった参加者は43％成績が向上。上位組の伸びは17％だった。

つまりAIは、優秀な人だけをさらに強くする道具ではない。仕事によってはむしろ、今まで「できない側」だった人を一気に平均以上へ押し上げる装置になっている。

学校では「頭が良くなったふり」までできてしまう

学校ではもっと危うい。約1,000人の高校生を対象にした数学実験では、普通のChatGPTに近いAIを使わせると、練習問題の成績は48％上昇した。

ところがAIを取り上げて試験をすると、AIを使わなかった生徒より成績が17％低くなった。

問題は解けた。しかし本人が解けるようになったとは限らなかった。

一方、答えを丸ごと渡さずヒントを出すよう設計されたAIでは、この悪影響はほぼ消えた。AIは家庭教師にもなれるが、使い方を間違えると「自分はできる」と錯覚させるカンニングマシンにもなる。

ところが経営者になると話が逆転する

ここが面白い。ケニアの起業家にGPT-4を使った経営アドバイザーを与えた実験では、もともと業績の良かった経営者は15％以上改善した一方、もともと成績の悪かった経営者は約10％悪化した。

AIが悪い助言だけを弱い経営者に出したわけではない。差が生まれた要因として指摘されたのは、AIの提案のうち「何を実行したか」だった。

文章作成ならAIが完成品を出せる。経営ではそうはいかない。「値上げする」「広告を増やす」「新商品を出す」という案が出ても、最後に金を動かすのは人間だ。

ここまで来ると、AIは能力差を消すどころか、判断力の差を増幅する可能性まである。

AIが壊し始めたのは「頭がいい人」の見分け方

2026年の実験では、AIを使わない場合に存在した高学歴層と低学歴層の成果差が、AI利用時には約75％縮小した。低学歴側だけがAIをうまく使えなかった、という結果でもない。両者とも伸び、差そのものが大幅に小さくなった。

これは地味に恐ろしい。文章がうまい、資料作成が速い、知識が多い、企画案を大量に出せる。これまで「頭のいい人」の証拠に見えていた能力の一部を、AIが誰にでも配り始めたからだ。

だから今後の差は別の場所へ移る。

何をAIに聞くのか。出てきた答えのどこを疑うのか。何を捨て、何を実行するのか。

馬鹿でもAIを使えば秀才に勝てる仕事は、すでに存在する。ただしAI同士を持たせた最後の勝負では、また人間側の判断力が問われる。

AI時代に一番危ないのは、頭の悪い人ではない。AIが出した答えを「正しい」と判断できない人なのかもしれない。

【編集者が思うこと】

「馬鹿とハサミは使いよう」と昔から言うけど、ついに馬鹿が“使われる側”じゃなく、AIを使って誰かを出し抜く側に回る時代が来た。なんとも皮肉だ。これからは「馬鹿とAIは使いよう」。たぶん、笑えないくらい本当になる。

参考資料